#подкаст_добывающей
Узнать больше
Свернуть
Развернуть
Партнёр материала
Реклама. АО НВИЦ «Радиус», ИНН 2463016890
Erid: F7NfYUJCUneTTxdCzU7v
Пожалуй, вопросы безопасности никогда не потеряют актуальности для горной отрасли, разве что когда-нибудь нам всё-таки удастся развить идею безлюдных производств. Пока же общая цель предприятий индустрии — достижение нулевого травматизма. За последние годы «на горе» появилось множество умных систем, призванных уберечь работников, и в их числе — система предупреждения и предотвращения столкновений.
Чего требуют от карьеров и рудников современные отечественные нормативы, как работают доступные решения и уместно ли здесь говорить об экономической эффективности внедрения? Эти вопросы мы задали нашим экспертам.
Сегодня системы предупреждения столкновений являются обязательными для подземных горных выработок, объясняет директор по научной работе ООО «НПФ «Гранч» Татьяна Насибуллина. Этот пункт есть в «Правилах безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых»: здесь звучит термин «СПС», обозначен и ключевой её функционал — обеспечение своевременного оповещения машиниста о наличии людей и транспортных средств в радиусе траектории движения машины.
Требования к характеристикам такой системы или отдельным техническим средствам приводятся в ГОСТ Р 71603-2024. Правда, уточняет заместитель директора по развитию АО НВИЦ «Радиус» Руслан Смирнов, хотя документ утверждён и введён в действие уже год назад, федеральные нормы и правила на него пока не ссылаются. Специалисты отрасли полагают, что такое положение дел является временным.
От объектов открытых горных работ закон внедрения СПС не требует. Есть приказ Ростехнадзора, который определяет состав МФСБ, но именно о системах предотвращения столкновений здесь ничего не сказано.
Правда, опрошенные нами специалисты считают, что такие решения нужны и в карьерах. Но ведь и законы у нас не высечены молотком на каменной стене — нормативам свойственно меняться.
«Законы постоянно совершенствуются и корректируются под влиянием развития технологий, накопленного отраслевого опыта и анализа происшествий. Специалисты органов надзора изучают опыт разработчиков и передовых предприятий, выявляют актуальные направления и при необходимости вносят изменения в законодательство. Например, появление требований к СПС в подземных работах. При этом со временем меняются и технологии, которые по-новому позволяют решать некоторые проблемы обеспечения безопасности», — объясняет генеральный директор АО «В2-Групп» Алексей Рыльников.
По наблюдениям Татьяны Насибуллиной, нормативные требования формируются тогда, когда успешная практика применения каких-то решений уже наработана.
«Так что вполне возможно, что в ближайшие годы энтузиасты отрасли предложат проект стандарта в области СПС для открытых горных работ», — рассуждает специалист НПФ «Гранч».
По большому счёту логика развития нормативов понятна: в подземных горных выработках система предотвращения столкновений очевидно необходима. Здесь габаритная техника перемещается в стеснённых условиях. К тому же под землёй, особенно в шахтах, недостаточно освещения. Не заметить человека здесь вполне реально. Совсем другое дело — карьеры, где машины работают «на простоте». Но, считает Алексей Рыльников, такие условия создают свои риски.
«В „подземке” запустить СПС проще: техника движется линейно, так что определить наличие человека нужно только спереди и сзади. К тому же количество персонала на объекте ограничено, причём сотрудники в любом случае получают индивидуальные устройства, в которые можно встроить метки.
На карьерах работать с системой сложнее: нужно обеспечить охват в 360° для водителя, чтобы он мог определять направление, в котором находится объект, и расстояние до него. Кроме того, весь персонал, весь вспомогательный транспорт нужно обеспечить необходимыми идентификационными метками», — считает директор «В2-Групп».
При этом специалист отмечает, что, несмотря на эти сложности, интерес к СПС на объектах открытых горных работ растёт. Возможных причин несколько. Во-первых, растёт число аварий с участием крупногабаритной техники. Во-вторых, ужесточаются стандарты — не только требования надзорных органов, но и внутренние правила компаний. В-третьих, сохраняется тренд на цифровизацию и автоматизацию в отрасли. Ну и в-четвёртых, развиваются сами системы — они становятся более эффективными и при этом доступными.
Руслан Смирнов тоже отмечает, что добывающие предприятия проявляют интерес к СПС для открытых горных работ, причём довольно давно. Ещё с 2022 года они берут оборудование на ОПИ.
«Естественно, оно стоит денег, и быстро оснастить весь парк не получается, особенно учитывая, что для карьеров данное решение не является обязательным. Но, как только такое требование появится во ФНиП, оно будет обязательным к исполнению», — рассуждает Руслан Смирнов.
«Действительно, в последние три года карьеры активно интересуются подобными системами. Несмотря на то, что характер работ на таких объектах значительно отличается от шахтных, аварийные ситуации происходят на открытых площадках достаточно часто. Тем более что, помимо значительных затрат, связанных с вынужденными простоями и ремонтом дорогостоящей спецтехники, такие случаи могут привести к травмам и даже гибели квалифицированного персонала», — подчеркнул коммерческий директор ООО «РД Групп» Сергей Матвеев.
Поскольку в карьерах внедрение СПС носит рекомендательный характер, единого понимания термина «система предупреждения столкновения» нет, объясняет Алексей Рыльников. В целом так можно охарактеризовать и систему зеркал, и видеокамеры, да и сам подход к вопросам безопасности, принятый на предприятии, можно считать системой. Поэтому пока в отрасли принята некоторая договорённость о том, что под СПС понимается именно цифровое решение, которое даёт водителю информацию об окружении для исключения наездов.
Кроме того, в индустрии в ходу два созвучных понятия: система предупреждения столкновений и система предотвращения столкновений. Но здесь как раз всё чётко: ГОСТ 2024 года, о котором мы говорили выше, разграничивает эти решения. При этом появилась законодательная коллизия, ведь ранее эти два термина были схожи и жёстко не регламентировались.
Но в действительности никаких сложностей тут нет, объясняет Руслан Смирнов: что называется, как слышится, так и пишется. Система либо предупреждает водителя об опасном сближении, то есть подаёт сигнал, либо предотвращает его — воздействует на органы управления.
Общаясь с заказчиками, НВИЦ «Радиус» получает в виде обратной связи неутешительные данные: количество несчастных случаев, связанных с наездом техники на рабочих или столкновениями транспортных средств, с годами растёт. Учитывая, что увеличивается и число этих самых машин, эти неудивительно. На большинстве объектов техника оснащена решениями, которые только информируют водителя об опасном сближении — теми самыми системами предупреждений. Получается, что их функционала оказывается недостаточно.
Закономерно, что департаменты промышленной безопасности на местах начинают отрабатывать инциденты. Так они планомерно подходят к решениям о внедрении дополнительных инструментов для того, чтобы либо снижать скорость движения техники, либо вовсе не давать ей тронуться с места, если в опасной близости находится человек.
«Практически у всех производителей система предупреждения столкновений в последние годы претерпела ряд изменений — как конструктивных, так и технологических. Мы в своей работе ориентировались на потребности наших ключевых заказчиков: Кольской ГМК, „Полиметалла”, АГМК. Развиваясь, решение обросло функционалом, который мы изначально вообще не планировали.
Например, появилась функция работы в паре — скажем, когда действует комплекс из погрузочной и доставочной машин. И в результате в нашей системе появилось новое устройство — мобильный считыватель. Мы прошли процедуру регистрации ПО для него, которое получило название „Система предупреждения и предотвращения столкновений” (ПиПС)», — привёл пример Руслан Смирнов.
На самом деле, сегодня доступные российским заказчикам СПС используют различные технологии и отличаются по своим возможностям. Алексей Рыльников объясняет это тем, что сам рынок является молодым, развивающимся и не стандартизированным, решения значительно отличаются как по применяемым технологиям, так и по функционалу. По этой причине решения имеют различный функционал, а системы разных производителей, как правило, оказываются несовместимы между собой.
«Выделяют несколько технологий, на которых реализуют решения по СПС, их комбинируют в зависимости от сферы применения и требуемых характеристик. Например, спутниковые системы навигации (GPS, ГЛОНАСС и другие) возможно применять на открытых горных работах, в подземных выработках используют Wi-Fi, а решения на базе технологий UWB, Bluetooth и цифровых камер могут применяться повсеместно. Также для СПС используют лидары, радарные и ультразвуковые системы, RFID. Перспективным направлением являются системы взаимодействия транспортных средств на базе V2X», — объясняет Татьяна Насибуллина.
Руслан Смирнов добавляет к этому, что заказчики пользуются таким сложившимся разнообразием, и те добывающие компании, которые могут себе это позволить, стараются консультироваться с производителями и направлять их с учётом собственных технологических потребностей.
Кроме того, по наблюдениям специалиста, мало кто из участников рынка в принципе берётся за создание таких систем в одиночку.
Обычно речь идёт о некотором симбиозе между производителем верхнеуровневой системы (а именно позиционирования и «антинаезда») и разработчиком конечных устройств, которые непосредственно оказывают влияние на органы управления — модули предотвращения наезда (МПН).
Такой опыт есть у самого НВИЦ «Радиус». В прошлом году разработчик реализовал совместный проект с ООО «Снабремсервис»: первый из названных партнёров отвечал за мобильный считыватель, а второй — за те самые МПН. Компании провели ОПИ, которые оказались успешными. Уже в этом году «Радиус» решил повторить успех и объединился с другим производителем — ООО «ЭСФИ» из Курска.
«Отмечу, что коллеги показали себя как первоклассные технические специалисты и вообще сделали для этой интеграции новое оборудования — модуль, который можно настраивать для задач конечного заказчика. Он позволяет регулировать механизм и скорость торможения, снимать дополнительную телеметрию с транспортного средства и гибко конфигурировать световую и звуковую внешнюю сигнализацию. Мы очень благодарны специалистам ЭСФИ, а также Кольской ГМК: последние приняли участие в разработке технического задания и предоставили площадку для ОПИ», — рассказал Руслан Смирнов.
Алексей Рыльников также фиксирует появление коллабораций между производителями оборудования, IT-компаниями и специализированными интеграторами. По его мнению, такие партнёрства позволяют создавать комплексные решения, где СПС становится частью более широкой экосистемы цифрового карьера или шахты.
«В целом рынок стал более гибким, ориентированным на клиента и готовым к внедрению инноваций. Это позитивная тенденция, которая способствует не только развитию технологий, но и повышению уровня промышленной безопасности», — уверен специалист.
Системы предупреждения столкновений призваны сберечь дорогостоящую технику и в первую очередь человеческие жизни. Если смотреть на эти решения в таком контексте, то подсчёт сроков их окупаемости становится процессом странным и даже кощунственным. В числе прочего и поэтому для развития таких продуктов и нужны законодательные требования: они упрощают внедрение ноу-хау на производстве, рассуждает Алексей Рыльников.
«Не всегда решения в области охраны труда можно обосновать экономической эффективностью, но есть и примеры, когда эффективные решения, внедряемые в соответствии с требованиями, становятся стандартом для управления горным производством», — объясняет эксперт.
Как бы то ни было, в вопросах инвестиционных проектов речь так или иначе всегда заходит о деньгах. Так можно ли как-то оценить эффекты от СПС в рублях?
«Конечно же, человеческая жизнь, как известно, бесценна. Но если говорить о материальной стороне вопроса, то стоимость смены вынужденного простоя только одной единицы техники — большегрузного самосвала — может достигать более 2 млн рублей. Прибавьте возможную необходимость доставки запасных частей для ремонта или же транспортного средства целиком в непроходимую тайгу — это уже десятки миллионов рублей и десятки дней. Основным важным критерием оценки эффективности применения любых систем безопасности является, на мой взгляд, кратное снижение аварийных случаев», — считает Сергей Матвеев.
Алексей Рыльников предложил обратиться к зарубежному опыту. Он рассказал, что в ряде стран внедрение подобных систем не только прописано в законодательстве — оно значительно сокращает страховые платежи, а это уже прямой экономический эффект.
В нашей стране разного рада системы безопасности первыми традиционно внедряют компании с высоким уровнем социальной ответственности, которые стремятся уберечь своих сотрудников и исключить несчастные случаи.
«Мы видим положительную динамику: всё больше предприятий начинает осознанно подходить к вопросу безопасности, понимая, что СПС — это не только соблюдение требований, но и долгосрочная эффективность. Экономику можно считать прецедентно, то есть учитывать стоимость пострадавшего оборудования в случае аварии. Но, к сожалению, интерес у предприятий зачастую возникает не превентивно, а уже после инцидентов — в рамках мероприятий по исключению подобных аварий.
Но мы верим, что со временем данные системы также станут необходимым стандартом в горной отрасли, и свою роль сыграют не только требования законодательства, но и понимание эффективности этих решений для обеспечения безопасности как людей, так и техники», — отметил генеральный директор «В2-Групп».
Алексей Рыльников, генеральный директор АО «В2-Групп»
«Рынок систем безопасности меняется, и дело тут не только в появлении новых игроков. Рождаются новые глобальные технологии и технические решения, которые позволяют повысить эффективность работы систем предупреждения и предотвращения столкновений — по-новому выполнять необходимые функции.
С точки зрения подходов актуально объединение технологий для получения в рамках единой системы большей функциональности».
Сергей Матвеев, коммерческий директор ООО «РД Групп»
«Отмечу, что в последние годы сами добывающие компании стали более внимательно относиться к вопросам обеспечения безопасности рабочих процессов. Крупные предприятия, особенно в текущих условиях дефицита кадров, стремятся расширять службы и отделы по охране труда и промышленной безопасности.
Я наблюдаю это по целевым отраслевым мероприятиям: выставкам „ВНОТ” и „БИОТ”: посещаемость растет, люди делятся опытом. На десятки процентов в год растёт не только рынок средств индивидуальной защиты (СИЗ), но и средств обеспечения МФСБ».
Татьяна Насибуллина, директор по научной работе ООО «НПФ «Гранч»
«ГОСТ Р 71603-2024 в пунктах 3.8 и 3.9 даёт чёткое определений понятий „система предупреждения столкновений” (collision warning system, CWS) и „система предотвращения столкновений” (collision avoidance system, CAS).
CWS обнаруживает предполагаемые объекты в зоне риска столкновения, определяет уровень риска столкновения и выдает предупреждение оператору. У CAS есть дополнительный функционал: она ещё и обеспечивает принятие действий по предотвращению столкновения».
Руслан Смирнов, заместитель директора по развитию АО НВИЦ «Радиус»
«В целом можно рассчитать и экономическую эффективность, и срок окупаемости внедрения СПС. Если не брать прямые показатели, такие как снижение количества несчастных случаев со смертельным исходом или сокращение травматизма, то я бы сделал упор на косвенные показатели, а именно: рост производительности труда за счёт снижения стресса и повышения доверия к безопасности условий работ, уменьшение „текучки кадров” и, как следствие, экономия на обучении новых сотрудников, сокращение страховых взносов при улучшении статистики по травматизму и, конечно же, особенно для крупных компаний, сохранение репутации.
При работе с некоторыми контрагентами расчеты показали, что срок окупаемости таких систем составил порядка 6-9 месяцев».
Текст: Кира Истратова
Партнёр материала:
radius-nvic.ru
info@radius-nvic.ru
Тел.: + 7 391 299-80-00, 299-80-01.
г. Красноярск, ул. Попова, д. 1
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.