Аварийные разливы нефти. Какие уроки вынесла Россия?

Увы, но ни одна промышленная компания ни в одной стране мира по-прежнему не может гарантировать безаварийную работу. Нештатные ситуации происходят с незавидной регулярностью, невзирая на бесчисленные инспекционные проверки.

Не спасают даже современные автоматизированные системы мониторинга — в обратном случае собственники опасных производственных объектов всегда бы точно знали о надвигающейся угрозе и принимали должные меры экстренного реагирования.

Прошлогодняя резонансная авария — речь, конечно, об утечке дизтоплива в Норильске — стала отправной точкой для России в вопросе ужесточения мер по мониторингу объектов нефтегазовой инфраструктуры. Особое место в этом деле занял общественный контроль: пристального внимания неравнодушных к экологической ситуации в стране промышленникам уже не избежать.

Для обсуждения эффективности новой для России сферы Общественная палата РФ 16 ноября организовала круглый стол «Уроки ликвидации последствий резонансных аварий в нефтегазовом секторе в 2021 году».

Общественный контроль нефтяных разливов

Независимый мониторинг деятельности крупнейших нефтегазовых компаний уже много лет ведут российские экологи. Открывая заседание, руководитель программы по экологической ответственности бизнеса Алексей Книжников отметил, что в этом направлении, причём в очень короткие сроки, происходят очень важные сдвиги:

«Согласитесь, в России действительно наблюдаются корневые изменения: и органы государственной власти, и бизнес-компании всё отчетливей понимают важность решения экологических задач. Да, применительно к планированию новых проектов экономического развития, операционной деятельности и нефинансовой отчётности механизм участия общественности уже отработан, чего нельзя сказать об аварийных ситуациях.

К сожалению, многие бизнес-структуры с неохотой идут на контакт с независимыми организациями. Хотя международный опыт, равно как и российский, показывает нам, что без вынесения уроков от предыдущих ЧП прогресса в предотвращении или эффективной ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов не получится».

Говоря о российском опыте, г-н Книжников подразумевает взаимодействие с ГМК «Норникель» после утечки дизельного топлива на ТЭЦ-3. Действительно, компания впервые открыто задокументировала весь процесс ликвидации аварии и оценку её последствий, а также представила отчёт Общественной палате РФ и плотно коммуницировала с российскими экологами.

«Это важный прецедент для тиражирования на всю российскую промышленность. Мы продолжаем вести активную работу по «настройке» эффективной коммуникации с бизнесом, которая поможет сократить вред окружающей среде», — подчеркнул представитель Всемирного фонда дикой природы.

Напомним, что организация начинала с отраслевых рейтингов открытости экологической информации, затем приступила к «ретроспективному» мониторингу аварийных разливов нефти. Экологи взяли на себя такую ёмкую и ответственную задачу, как систематизация всех данных по самым масштабным утечкам, происходившим в прошлом на объектах крупных нефтегазовых компаний. Результатом этой огромной работы стала веб-карта, которая вместила в себе всю информацию по уже свершившимся ЧП.

Дальше — больше. В прошлом году, уже после комплексного сбора данных, экологи приступили к налаживанию активного взаимодействия непосредственно с бизнес-структурами. Как выглядит этот процесс на начальном этапе? Общественники представили компаниям свою оценку аварийности за 2020 год, а те, в свою очередь, дали комментарии, сделали некоторые уточнения и внесли замечания.

В рамках круглого стола Алексей Книжников перечислил компании, которые свободно давали обратную связь, в их числе оказались НК «Роснефть» «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Газпром нефть», «Татнефть», «Сахалин-3» и «НОВАТЭК». Но были и те, кто не шёл на контакт, к примеру, в списке компаний, не готовых взаимодействовать с экологами, числятся «Газпром», «Славнефть» и «Транснефть».

Надо сказать, что этот «рейтинг» очень даже подвижен: любая компания может набрать или потерять «баллы», в зависимости от того, насколько систематично она подходит к выстраиванию конструктивного диалога. Экоэксперты привели в пример «Лукойл»: в следующем году холдинг рискует перейти на «тёмную сторону», поскольку показал полную закрытость в отношении разлива нефти на реке Колва (к этой истории мы обратимся чуть позже).

Г-н Книжников добавил, что не так давно была запущена ещё одна онлайн-карта оперативного мониторинга. Это проект отличается от предыдущего тем, что теперь сотрудники фонда следят не только за авариями, но также исследуют публичное пространство — проводят мониторинг соцсетей и СМИ, на основе которого также делают определённые выводы по уровню открытости бизнеса.

«Как только мы выявляем резонансный случай, немедленно заносим его в карту, при необходимости подключаем средства общественного мониторинга. Из порядка 40 аварий, попавших в оперативную карту, примерно по 20 случаям были выполнены те или иные усилия по независимому контролю ситуации. В качестве примера могу привести утечку нефти на причальном устройстве «КТК-Р» в Чёрном море.

Компания официально объявила, что площадь нефтяного пятна составила всего 200 м². Спустя сутки после аварии мы просмотрели космоснимки, которые свидетельствовали о том, что в реальности размеры пятна в сотни раз выше заявленных. Примечательно, что часть загрязнения была зафиксирована непосредственно в прибрежной зоне, хотя представители «КТК» и надзорных органов уверяли всех в обратном».

Польза космоснимков: общественники — за объективность

Кейсы, подобные раскрытию реальных масштабов утечки в акватории Черного моря с помощью одних только космоснимков, наглядно показывают, как общественные организации могут проводить оперативный и, главное, объективный мониторинг своим силами. Причём имея в своём арсенале ресурсы, несопоставимые с ресурсами бизнеса и государства.

А насколько эффективной могла бы быть единая система контроля, если подключить к ней вообще все имеющиеся инструменты? Пока что вопрос остаётся без ответа. Реальная практика куда печальнее: официальные источники во множестве случаев занижают фактические данные по масштабам и временном периоде разливов.

Данная тенденция наблюдается и в 2021 году, хотя и кажется бессмысленной, ведь современные технологии не оставляют ни единого шанса остаться незамеченным.

Привлечение оперативной спутниковой съёмки для формирования объективной картины происходящего в зоне аварии — действенный способ. Потому что принцип работы с космоснимками до очевидного прост: данные дистанционного зондирования Земли размещаются в государственных космических системах. Они предоставляют открытый доступ к информации с публичной лицензией, то есть пользоваться этим ресурсом имеет полное право абсолютно каждый человек. Более того, космоснимки доступны в архивах, так что можно пронаблюдать за всеми стадиями разлива.

Один из участников круглого стола, генеральный директор «Рисксат» Алексей Кучейко, изложил три кейса по мониторингу последних крупных ЧП на предприятиях «Лукойла», «СИБУРа» и «Газпром нефти».

Рассмотрим в хронологическом порядке: первый инцидент, произошедший 6 марта 2021 года, — прорыв подводного участка продуктопровода АО «СибурТюменьГаз», транспортирующего ШФЛУ (широкую фракцию легких углеводородов), проходящего по реке Обь. Как известно, это привело к взрыву и пожару, который, как утверждали в «СИБУРе», удалось локализовать за сутки.

В последующие дни специалисты компании в координации с надзорными ведомствами организовали контролируемое выжигание продукта. В компании отметили. что такой способ утилизации продуктов газопереработки наиболее безопасен для окружающей среды. 8 марта завершился выжиг продукта из отсеченного участка продуктопровода в амбарах дожига, 21 марта — завершилось контролируемое выгорание.

В «Рисксат» решили «просмотреть» последствия аварии на космоснимках и обнаружили яркую засветку, говорящую о том, что возгорание всё ещё продолжается. Как отметил г-н Кучейко, горение продолжалось ещё 12 суток после начала взрыва.

«Кроме того, на ранних снимках мы увидели, что очень большие объёмы горючего материала скопились в полостях льда, так что авария начала «развиваться» задолго до взрыва. На фото были обнаружены яркие области и, как нам объяснили учёные, они связаны с пребыванием метана в очаге пожара».

Второй резонансный случай датируется 11 мая 2021 года. Речь про аварию на Ошском месторождении «Лукойл-Коми». В результате разгерметизации напорного нефтепровода горючая жидкость разлилась вблизи береговой линии реки Колвы. В сообщении головной компании говорилось о загрязнении 1,3 га, в акваторию реки «официально» попало 9 м³ нефтесодержащей жидкости.

«В первый же день после сообщения об аварии мы обратились к архивам спутниковой съемки и поняли, что утечка началась ещё в марте: разлив носил не залповый характер, нефть в небольших дозах стекала под снегом, по мере его протаивания масштабы утечки разрастались. Если бы в «Лукойле» анализировали космоснимки, то могли бы увидеть начало будущей аварии и вовремя её предотвратить. Совсем несерьезными выглядят попытки компании объяснить аварию образованием ручья или родника. Опять же архивы спутниковой съёмки позволили установить, что такого не было».

И третий случай, произошедший на предприятии «Газпром нефть Омск». Нефтеналивной танкер во время бункеровки допустил перелив сырья на зарубежном балкере. И вновь руководство компании дало весьма низкую оценку масштабам разлива: якобы площадь нефтяного пятна составила всего 30х15 м. И, как в предыдущих случаях, сотрудники «Рисксат» через сутки обнаружили пятно площадью 3 км².

«Мы все больше убеждаемся, что данные космической съемки являются важным информационным ресурсом. Их использование позволяет значительно снизить, а в отдельных случаях вовсе предотвратить ущерб от аварийных разливов нефти. Эффективнее всего этот инструмент действует в связке с беспилотниками — с их помощью можно параллельно следить за перемещением нефтяных пятен», — заключил Алексей Кучейко.

Подведём итоги. Нефтяные компании с переменным успехом, но открываются общественности. Это, безусловно, является большим плюсом для обеих сторон. Но тот факт, что они не берут на вооружение мониторинг данных космоснимков, мягко говоря, вызывает некоторые вопросы.

И уже тем более подозрительна ситуация, когда бизнес упорно старается занизить оценку масштабов происшествия. Впрочем, вполне вероятно, что «мода» на занижение канет в Лету, ведь независимые организации явно не планируют прекращать свою деятельность.