#подкаст_добывающей
Узнать больше
Свернуть
Развернуть
В 2025 году добывающей и обрабатывающей промышленности страны так и не удалось выйти из списка наиболее опасных для экологии отраслей. По данным Росприроднадзора, компании из этих сегментов за прошлый год выплатили ведомству штрафы на общую сумму 24 млрд рублей. Эта цифра оказалась даже выше, чем годом ранее.
Основной источник вреда — выбросы предприятий, занимающихся добычей полезных ископаемых и их переработкой. С этой проблемой компании могут справляться — в том числе для снижения экологических платежей — за счёт внедрения автоматизированных очистных систем, модернизации оборудования и других технологических решений.
Однако по-прежнему в этих отраслях происходят экологические инциденты такого масштаба, что никакие компенсационные выплаты уже не способны возместить нанесённый природе ущерб.
Крупнейшей техногенной аварией, с последствиями которой в стране боролись в 2025 году, стал разлив мазута в Керченском проливе в декабре 2024 года.
Тогда два нефтяных танкера одновременно потерпели крушение. «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» разломились пополам.
Уже позже стало известно, что они в принципе не должны были находиться в море: это речные суда, перевозившие суммарно 9,2 тысячи тонн мазута. По заявлению президента РФ Владимира Путина, в море тогда попало 40% от общего объёма. Загрязнение затронуло прибрежную зону Краснодарского края, включая районы Анапы, где нефтепродукты проникли в песчаные отложения и донные слои.
Сначала ключевой причиной крушения считали ошибку экипажа, который не справился со сложными метеоусловиями и не учёл избыточную штормовую нагрузку на корпуса танкеров.
После завершения расследования весной 2025 года в качестве основной версии признали невыполнение капитанами судов и судовладельцами ограничений по сезону плавания в морских акваториях Азовского моря и Керченского пролива. Кроме того, экипажи танкеров не были укомплектованы квалифицированными кадрами в требуемом количестве.
Подробнее об этом инциденте мы писали в статье «И снова человеческий фактор. Экологические катастрофы 2024 года».
17 декабря 2024 года гидрогеолог Георгий Каваносян оценил ущерб от катастрофы в 30–50 млрд руб. Позже Росприроднадзор сообщил, что суммарные потери владельцев танкеров составили 84,9 млрд рублей. Им предъявили иски на 49,4 и 35,4 млрд рублей соответственно. Поскольку урон не был возмещён добровольно, ведомство обратилось в суд для взыскания как непосредственного экологического ущерба, так и долгосрочных последствий затопления судов.
Тем временем природа понесла непоправимый урон, который невозможно измерить цифрами.
Разлив нефтепродуктов привёл к массовой гибели птиц и дельфинов. С декабря 2024 года на пляже Алексино было обнаружено множество мёртвых азовок, предположительно отравившихся парами мазута. К концу января 2025-го число погибших дельфинов достигло 49, весной случаи их гибели стали реже. Последний раз мёртвых морских млекопитающих находили в мае. В этом же году планировалось завершение строительства временного стационара для дельфинов в Анапе и постоянного — на федеральной территории «Сириус».
Птицы пострадали в большей степени. Для их спасения были организованы пункты реабилитации, где пернатых пациентов отмывали и лечили, а затем перевозили в центры восстановления. За первые три недели после катастрофы помощь получили более 5,5 тыс. птиц. Специалисты отмечали, что ущерб популяции будет компенсирован за счёт естественного воспроизводства и других птиц.
Мазут — устойчивый нефтепродукт, который трудно выводится из донных отложений естественным образом. Поэтому последствия этой катастрофы, вызванной рядом ошибок, будут ощущаться в экосистеме долгое время.
В августе 2025 года в акватории морского порта Новороссийск зафиксировали разлив нефти во время грузовых операций на выносном причальном устройстве (ВПУ) Каспийского трубопроводного консорциума (КТК). Инцидент случился утром 29 августа. Как сообщила пресс-служба КТК, в ходе перекачки нефти на танкер произошёл разрыв морского соединения плавучего шланга, в результате чего в воду попало около 30 кубометров нефти.
В компании тогда пояснили, что разрыв соединения в подобных системах может происходить автоматически — для защиты от превышения давления внутри шланга при погрузке. В этом случае происходит контролируемое разъединение элементов системы, сопровождающееся выходом части нефти, оставшейся в рукаве.
Такая конструкция позволяет предотвратить более серьёзные повреждения оборудования, однако полностью исключить выброс нефтепродуктов в момент разъединения невозможно. На этом примере видно, что даже штатное срабатывание защитного механизма может сопровождаться локальным загрязнением акватории.
Несмотря на относительно небольшой объём разлива, экологический риск подобных инцидентов обусловлен особенностями распространения нефти в морской среде. Тонкая нефтяная плёнка способна быстро распространяться по поверхности воды, нарушая газообмен и оказывая воздействие на планктон, рыбу и морских птиц.
Особую опасность представляют прибрежные зоны, куда нефтепродукты могут попасть до полной локализации аварии. Даже при оперативном реагировании часть загрязнения способна оседать на береговой линии или в донных отложениях.
По данным Росприроднадзора и Росморречфлота, разлив оперативно локализовали и угрозы его дальнейшего распространения не было. В то же время сам инцидент привёл к остановке одного из ключевых элементов инфраструктуры морской перевалки нефти, что потребовало проведения внеплановой проверки оборудования и корректировки работы терминала.
В июле 2025 года на предприятии АО «Многовершинное» в Хабаровском крае, специализирующемся на добыче золота, произошёл технологический сбой, в результате которого в реку Ул попала циансодержащая пульпа.
По словам министра природных ресурсов региона Александра Леонтьева, инцидент возник из-за нарушения работы пульпопровода, по которому отходы переработки руды транспортируются на хвостохранилище. Авария произошла на фоне отключения электроэнергии, что привело к гидроудару в системе и разрушению сварного шва трубопровода.
Уровень тяжести этого инцидента, конечно, не сравнится с разливом нескольких тысяч тонн нефти. Однако попавшая в водную среду пульпа содержит соединения цианидов, используемые в процессе извлечения золота из рудного сырья. Эти вещества относятся к высокотоксичным соединениям и при попадании в водную среду способны оказывать острое токсическое влияние на гидробионтов, включая рыбу и беспозвоночных.
В этом случае экологический риск не ограничивался одним лишь химическим воздействием на узкий участок экосистемы. Пульпа попала в реку, которая впадает в более крупные водотоки, связанные с бассейном Амура, что привело к угрозе распространения загрязнения на значительные территории.
К ситуации подключились надзорные ведомства — на место выехали специалисты Росприроднадзора и природоохранной прокуратуры. Они отобрали пробы воды и грунта, чтобы понять, насколько далеко успело распространиться загрязнение и как оно могло повлиять на речную систему.
По данным региональных властей, в первых результатах анализов превышений предельно допустимых концентраций опасных веществ не зафиксировали. При этом сам участок взяли под усиленный контроль — наблюдение за состоянием воды продолжили уже в постоянном режиме.
Ещё до официальных комментариев в телеграм-каналах начали появляться сообщения о том, что вода в реке Ул приобрела мутный, «молочный» оттенок из-за попавшей в неё белой жидкости. У местных жителей возникли опасения за качество воды и возможные риски для здоровья.
Отдельно отмечалось, что повреждённый пульпопровод был связан с системой отвода отходов горнодобывающего предприятия. В то же время представитель компании «Многовершинное» заявлял, что объём попавших в воду отходов составил около двух кубометров.
Подобные инциденты чаще всего возникают на объектах, где технологические пульпы транспортируются по трубопроводам под давлением. Такая система чувствительна к резким перепадам нагрузки, в том числе к внезапному отключению энергоснабжения, которое может вызвать гидравлический удар и повреждение отдельных участков трубопровода.
При этом даже сравнительно небольшой объём утечки не снижает экологической значимости подобных случаев. Всё определяется составом вещества: цианидные соединения отличаются высокой токсичностью и требуют быстрого реагирования, чтобы не допустить их распространения в водной среде.
И снова нефть. В октябре 2025 года на острове Диксон в Красноярском крае произошёл инцидент, который на первый взгляд можно было бы отнести к локальным, но для Арктики даже такие случаи быстро выходят за рамки точечных.
При утилизации несанкционированной свалки под прессом оказались бочки с промышленными маслами, в том числе нигролом и маслом АС-8. В результате механического повреждения в окружающую среду попало около 10 тонн нефтепродуктов.
По сообщениям региональных служб и надзорных органов, загрязнение затронуло участок вечной мерзлоты. Основная проблема заключалась в том, что арктическая почва не работает как фильтр, а фиксирует загрязнение. Всё, что попадает в грунт, остаётся там надолго, постепенно распространяясь по поверхности и в сторону водных объектов.
Сложность ликвидации таких инцидентов в Арктике хорошо известна специалистам: низкие температуры замедляют любые процессы разложения, а логистика и погодные условия делают оперативное вмешательство затруднённым. Поэтому даже относительно небольшой по промышленным меркам разлив превращается в долгосрочную экологическую проблему.
И, пожалуй, самое показательное в этой истории — сам механизм происшествия. Инцидент произошёл не из-за сложной аварии на высокотехнологичном объекте, а вследствии нарушения обращения с отходами.
Отдельного внимания заслуживает ситуация в нефтепереработке, случившаяся в прошлом году. В течение года на ряде крупных НПЗ, включая Рязанский и Киришский, фиксировались пожары и внеплановые остановки техпроцессов первичной переработки. Подобные инциденты сопровождались выбросами загрязняющих веществ и локальными рисками для почвы и воздуха.
При этом официальные формулировки причин, как правило, оставались обобщёнными — речь шла о «нарушениях технологического процесса» или «внешнем воздействии». Детализация таких случаев в публичном поле была ограниченной, хотя сами остановки и их последствия напрямую влияли как на производственные показатели, так и на экологическую нагрузку.
В остальном же 2025 год не принёс принципиально новых типов аварий. Почти все зафиксированные инциденты укладываются в уже знакомые сценарии: ошибки при эксплуатации, нарушения регламентов, сбои в инфраструктуре и проблемы на стыке ответственности.
Меняются масштабы, география и последствия, но не сама логика происходящего. От разлива мазута в Чёрном море до локальных утечек на производственных объектах — в основе остаются одни и те же уязвимости.
Поэтому подобные случаи уже трудно воспринимать как исключения. Они повторяются по одним и тем же сценариям — с разными масштабами, в разных регионах, но с одинаковыми исходными точками: нарушениями регламентов, перегрузкой систем и человеческими решениями, принятыми в обход ограничений.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.