Во что России обойдётся декарбонизация энергетики?

Саммит G20 в Риме и конференция ООН по климату в Глазго показали, что никто в мире уже не сомневается в реальности угрозы глобального потепления. Применимо это и к России, где на государственном уровне поставлена задача достичь углеродной нейтральности к 2060 году.

Аналогичные цели поставили 60 стран, которые обеспечивают 80% мирового ВВП. Однако встаёт вопрос: во что обойдётся декарбонизация экономики для нашей страны?

Россия стремится к углеродной нейтральности. Энергопереход назрел?

Образно выражаясь, Россия оказалась на перепутье. Долгое время именно добыча и экспорт углеводородов и других полезных ископаемых были главной отраслью экономики. Энергетический кризис этой осенью показал, что спрос на ископаемое топливо прямо сейчас не торопится снижаться, а альтернативные источники энергии пока не готовы удовлетворить все запросы экономики.

Не станет ли решение об энергопереходе в этих условиях поспешным? Директор Всемирного банка (ВБ) в России Рено Селигманн в своей колонке в «Коммерсанте» отмечает, что консервативный сценарий, при котором наша страна не предпринимает никаких усилий по борьбе с изменением климата, действительно выглядит соблазнительным.

Россия ещё долго сможет извлекать прибыль от продажи нефти и газа, и ей не придется тратиться на мероприятия по достижению углеродной нейтральности. По крайней мере, на первом этапе будет меньше недовольство промышленных лоббистов и населения из-за снижения качества жизни.

Тем не менее подход российских властей к вопросам изменения климата и энергетической политики сильно изменился за последнее время. На то есть несколько причин. Во-первых, глобальное потепление несёт серьёзные угрозы для РФ.

Так, президент Владимир Путин отмечал, что таяние вечной мерзлоты, которая занимает больше половины территории страны, может повлечь за собой серьёзные последствия для инфраструктуры городов, расположенных за Полярным кругом. Кроме того, изменение климата наверняка вызовут засухи, в том числе в плодородных районах России. Всё это повлечет огромные убытки.

Ещё одна причина поспешить с энергопереходом — давление со стороны внешних рынков. Уже объявлено о введении углеродного налога в Евросоюзе, в перспективе он может появиться и в других странах — торговых партнёрах России. В этих условиях отечественной промышленности в любом случае придётся учиться работать по-новому, иначе не стоит говорить о конкурентоспособности на мировом рынке.

Важно и то, что энергопереход открывает новые рынки: технологий, продуктов и услуг. И если не поторопиться, можно оказаться в роли «отстающих». 

Таким образом, решение о декарбонизации в России — не попытка угодить мировому сообществу, а осознанное решение, принятое с учётом национальных интересов. В то же время это не отменяет того факта, что энергопереход будет стоить нашей стране серьёзных денег.

Экономика станет «зелёной», а люди беднее?

Возможно, всем нам стоит готовиться к серьёзным ограничениям.

На форуме «Россия зовёт» старший вице-президент ВТБ Дмитрий Снесарь предупредил, что переход на «зелёные» источники энергии может вызвать рост цен и уровня бедности, пишут «Ведомости». Такой вывод он сделал на основании европейского опыта, где электричество уже подорожало в 2–3 раза. Ожидается, что в России стоимость электроэнергии вырастет на 28% к 2050 году в том случае, если наша страна будет проводить политику достижения углеродной нейтральности. Для полной декарбонизации экономики к 2060 году потребуется 479,8 трлн рублей, пишет РБК, ссылаясь на оценки аналитиков. Из них 145,4 трлн рублей потребует переход на электрический транспорт. Декарбонизация приведет к дополнительному росту цен на конечную продукцию на 12%. 

Эксперты ВЭБ РФ подсчитали, что для достижения полной декарбонизации каждый год нужно тратить по 15 трлн рублей вплоть до 2060 года. А в Сбербанке считают, что для этого потребуется выделять от 0,66 до 1 трлн долларов США в течение 40 лет.  

Всемирный банк разработал сразу 4 сценария энергоперехода для России. Различия в том, сколько стран присоединятся к ограничениям и насколько жёсткими они будут, в частности, будет ли вводиться «плата за углерод». При этом спрос на ископаемое топливо, а значит и уровень благосостояния, снизится во всех четырёх сценариях — от 3 до 9%, пишет РБК.

Для того чтобы остановить глобальное потепление, многим людям придётся поступиться личным комфортом, считают в Международном энергетическом агентстве (МЭА). Придётся смириться с тем, что зимой в помещениях станет прохладнее (19–20 градусов), а летом жарче (не ниже 24–25 градусов), так как придётся экономить энергию на отопление и кондиционирование. Количество личных автомобилей нужно будет сократить до минимума, а авиаперелеты на дальние расстояния должны быть ограничены уровнем 2019 года.

С серьёзными сложностями столкнётся и нефтегазовая промышленность, в том числе и в России. В условиях, когда нельзя точно предсказать потенциальный спрос на углеводороды, мало кто захочет вкладывать серьёзные деньги в отрасль. А без постоянного притока инвестиций добыча быстро начнёт сокращаться. С другой стороны, если энергопереход произойдёт быстрее, чем прогнозировалось, то инвесторы потеряют огромные суммы.

Перспективы России в «зелёной энергетике»

Как можно смягчить негативные последствия от энергоперехода? Во-первых, Россия после распада СССР уже является одним из лидеров в мире по сокращению выбросов парниковых газов, так как многие советские предприятия закрылись в 90-е годы. Во-вторых, часть энергии вырабатывают АЭС, которые не оставляют углеродного следа. А ещё весомую долю занимает природный газ, который считается наименее «грязным» из всех видов ископаемого топлива. 

Однако есть и направления, где Россия может занять лидирующие позиции и даже извлечь выгоду из энергоперехода. Это производство товарного водорода из природного газа, экспорт аммиака в качестве сырья для того же водорода, поставки редкоземельных металлов, без которых невозможно создавать аккумуляторы.

Ещё одно перспективное направление — инвестиции в лесное хозяйство, что позволит в полной мере использовать поглощающую способность сибирской тайги. По ряду этих направлений возможно сотрудничество и с иностранными партнёрами. О такой возможности писал в РБК член правления Wintershall Dea Тило Виланд.

То есть энергопереход потребует серьёзных вложений, однако он в то же время открывает ряд новых возможностей. Возможно, что диверсификация старых и создание новых отраслей промышленности позволит смягчить негативные последствия от декарбонизации экономики и предотвратить падение уровня жизни.

Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что если ничего не предпринимать, то это негативно скажется не только на экологии, но и опять же на экономике, а значит и на благосостоянии людей.